Worin besteht der Unterschied zwischen Wissenschaftsverleugnung, Pseudowissenschaft und Skepsis?

0
130

Wissenschaftsverweigerung unterscheidet sich von Anti-Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Skepsis, und es ist wichtig, zwischen ihnen zu unterscheiden.

Anti-Wissenschaft ist eine Ablehnung von Wissenschaft und wissenschaftlichen Methoden insgesamt. “Diesen Wissenschaftlern kann man nicht trauen”, sage ich, “sie sind alle korrupt, sie sind auf dem falschen Weg.” Diejenigen, die sich mit Anti-Wissenschaften beschäftigen, geben nicht vor, wissenschaftlich zu denken oder gar zu wollen. Anti-Wissenschaft ist vor allem eine Haltung, eine persönliche Antwort. Du kannst also nicht darauf reagieren, indem du mehr Wissenschaft auf mich wirfst. Eine Antwort auf die Anti-Wissenschaft würde bedeuten, zu zeigen, wie persönlich oder sozial destruktiv diese Haltung ist. “Glaubst du nicht, dass du dich selbst verletzen wirst, wenn du dich weiterhin so verhältst?”, könntest du es mir sagen. “Schau dir Leute an, die sich weigern, diese Medizin zu nehmen”, könnte man sagen: “Schau dir die Häuser an, die gefallen sind, weil ihre Besitzer den Ingenieuren nicht vertraut haben.”

Pseudowissenschaften sind eine Scharade, die versucht, falsche, unzuverlässige oder unbewiesene Behauptungen als wissenschaftlich weiterzugeben – oder zumindest, weil sie keine weitere Rechtfertigung benötigen. Das ist mehr als eine Einstellung – es ist eine Aktivität, die darauf abzielt, andere zu überzeugen. Es gibt ein Motiv dahinter; es ist Verkaufskunst; es geht um ein Produkt, das man anderen aufzwingen will. “Ich bin mir sicher, dass es funktioniert, weil ich es auf’Goop’ beworben gesehen habe – ohne an mehr Beweise zu appellieren, um zu rechtfertigen, was mich sicher macht. Die Reaktion auf die Pseudowissenschaft würde den Nachweis erfordern, dass die Angaben nicht wissenschaftlich sind. Die Antwort würde erfordern, dass die vertrauenswürdige Wissenschaft mit der wissenschaftlichen Tätigkeit und Bewertung beginnt und diese als Maßstab für die Beurteilung der pseudowissenschaftlichen Ansprüche verwendet. “Hier sind die Studien, die zeigen, dass es nicht funktioniert.”

Skepsis bedeutet, an einem bestimmten Befund aus bestimmten Gründen zu zweifeln. Wenn ich gegenüber einer wissenschaftlichen Behauptung zweifelhaft bin, weil ich einen Mangel oder Misserfolg in der Methode spüre, mit der sie gewonnen wurde, oder wenn ich Grund habe, an einer ganzen Klasse von Befunden zu zweifeln, dann ist das Skepsis. Skepsis bedeutet, die Gültigkeit des wissenschaftlichen Verfahrens als selbstverständlich hinzunehmen, aber zu bezweifeln, dass dieses Verfahren in diesem einen Fall angewandt wurde. Die Reaktion darauf würde eine sorgfältige Prüfung des Verfahrens erfordern. Wenn ich einem Drogentest skeptisch gegenüberstehe, weil ich misstrauisch bin, wie er getestet wurde, könnten Sie mich durch die Details dieses Tests führen.

Wissenschaftsverweigerung beinhaltet die Annahme von Wissenschaft und Expertenrat für die meisten Dinge – ich konsultiere Ingenieure, wenn ich ein Haus kaufe, ich höre den Wetterleuten zu, wenn sie eine Entscheidung darüber treffen, wie sie sich kleiden sollen – aber wenn es um bestimmte Ergebnisse geht, die ich nicht mag, lehne ich sie als falsch ab. Das ist im Wesentlichen das, worum es in THE WORKSHOP AND THE WORLD geht – die verschiedenen Arten, wie dies geschieht und wie man reagiert.

Nehmen wir ein Beispiel. Angenommen, ich gehe zu einem Arzt, der mir sagt, dass ich eine Krankheit habe, die eine teure und schmerzhafte Heilung erfordert. Wenn ich den Rat aller Ärzte prinzipiell bezweifle, ist das Anti-Wissenschaft. Wenn ich zu einer ungetesteten Heilung gehe, von der mir jemand sagt, dass sie eine todsichere Behandlung ist, dann beruht das auf Pseudowissenschaften. Aber wenn der Arzt mir etwas empfiehlt, und ich untersuche, und finde, dass die Mayo-Klinik – Mayo-Klinik oder die Online-NIH-Site Alternativen auflistet, einige von ihnen billiger oder mit besseren Ergebnissen, und ich treffe Leute, die die Behandlung ausprobiert haben, die mir empfohlen wird, die negative Ergebnisse hatten – und dann zögere ich und folge nicht dem Rat meines Arztes, das ist Skepsis. Ich habe einige Beweise für mein Urteilsvermögen.

Aber wenn ich mich weigere, die Heilung von meinem Arzt zu nehmen, auf den ich mich seit Jahren verlassen habe, und ihm oder ihr sage, dass “Ich habe diese Krankheit nicht” oder “Das ist die falsche Heilung”, das ist Wissenschaftsverweigerung. Es gibt keine Beweise, und ich bin nicht qualifiziert, das Urteil zu fällen. Das Problem ist dann, dass ich zumindest implizit aufgefordert werde, mein Handeln zu rechtfertigen – das in der Regel darin besteht, dem Arzt Ungeeignetheit oder Verschwörung vorzuwerfen. Unter anderem besteht die Gefahr, dass ich den Arzt im Wesentlichen verleumde und damit eine wichtige soziale Einrichtung untergrabe.

Auf jeden Fall untergräbt die Verweigerung der Wissenschaft die Institutionen und ist eine Frage des Motivs. Wissenschaftsverweigerung wird durch die Verfolgung kurzfristiger wirtschaftlicher, religiöser, politischer oder anderer Ziele motiviert.

Man kann sagen, dass der Unterschied zwischen Skepsis und Wissenschaftsverweigerung schwer zu erkennen ist. Das ist wahr. Ich kann einige Untersuchungen durchführen und mit Beweisen aufwarten, die zwar suggestiv, aber nicht rauchend sind, und ich benutze das, um meine bereits bestehende starke Neigung zu rechtfertigen, das Medikament nicht zu nehmen. Es ist schwer zu sagen. Aber das ist es oft nicht. Wenn es keine wissenschaftlichen Beweise für etwas gibt, aber du akzeptierst das trotzdem, dann ist das Wissenschaftsverweigerung. Oder wenn es fast vollständige wissenschaftliche Beweise für etwas gibt – und die Ausreißer sind sich alle untereinander nicht einig -, dann ist das Wissenschaftsverweigerung.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here